Feilene som oftest slipper gjennom i redaksjonell gjennomgang av intervjulogger

Hvorfor gjennomgangen ofte blir for rask

Når transkripsjonen endelig er skrevet, er det fristende å regne jobben som ferdig. Du har lest teksten mens du skrev, og du husker hva som ble sagt. Nettopp det er problemet: hukommelsen fyller ut hull som lytteren ikke har. En redaktør som åpner loggen uken etter, har ikke den hjelpen.

I kurset bruker vi gjennomgangen som en egen arbeidsfase, ikke som en siste kikk. Du setter av tid til å spille opptaket på nytt, med loggen ved siden av, og følger raden for rad. Det tar ofte en tredel av tiden transkriberingen tok, men det er der de dyreste feilene dukker opp.

Høsten er travel for mange produksjonsteam, med mange opptak som skal ferdigstilles før mørketiden. Da blir gjennomgangen den første posten som kuttes. Vi vil vise hvorfor den er den siste du bør kutte, og hvilke feil som er verdt å lete etter først.

Feil 1: tidskoder som er litt ved siden av

Den vanligste feilen er tidskoder som ligger noen sekunder fra det faktiske sitatet. Ofte skyldes det at du noterte koden da du hørte begynnelsen av setningen, men skrev sitatet fra midten av svaret. Klipperen hopper til koden og lander midt i en annen tanke.

Kontroller hver kode ved å hoppe til den og spille av. Sitatet skal starte innen et par sekunder, og du bør kunne høre hele setningen uten å spole tilbake. Legg gjerne inn både start- og sluttkode for lengre svar, slik at klipperen ser omfanget med en gang.

Vær også oppmerksom på at kodene må stamme fra samme filversjon som klipperen bruker. Hvis opptaket er trimmet eller re-eksportert etter at du loggførte, kan alle kodene forskyves like mye. Skriv filnavn og versjon øverst i loggen.

• Hopp til hver kode og spill av før du godkjenner raden
• Noter start og slutt for lange svar
• Oppgi filnavn og versjon øverst i loggen

Feil 2: sitater som er glattet ut

Mange retter uten å tenke over det. Et nølende «eh, vel, jeg tror egentlig» blir til «jeg tror», og en gjentakelse forsvinner. For en ren transkripsjon kan det være greit, men i en sitatlogg skal ordlyden stå slik den ble sagt, eller markeres tydelig hvis du har kortet ned.

Problemet oppstår når glattingen endrer styrken i utsagnet. En som sa «jeg vet ikke helt om det stemmer» kan plutselig lyde sikker. Redaktøren stoler på loggen og kan bygge en vinkling på noe kilden aldri sa så bestemt.

Under gjennomgangen leser du sitatet høyt mens opptaket går. Alt du må endre for å få dem til å falle sammen, er en rettelse. Bruk hakeparenteser for utelatelser og skriv tydelig at et sitat er forkortet, slik at ingen tar det for ordrett.

Feil 3: kontekst som mangler eller peker feil vei

Et sitat uten kontekst er farlig fordi det kan leses motsatt av hensikten. Kilden kan ha gjengitt en kritikk hun var uenig i, eller svart på et ledende spørsmål. Hvis kontekstkolonnen er tom, er det ingen som vet.

Sjekk at hver rad forteller hva spørsmålet var, og om svaret var en reaksjon på noe tidligere i samtalen. Noen ganger holder én linje, for eksempel «svarer på spørsmål om budsjettkutt». Andre ganger må du nevne at kilden ler eller ironiserer, siden det ikke fremgår av teksten.

En vanlig tabbe er å skrive konteksten fra hukommelsen i etterkant. Gå heller tilbake til opptaket og lytt til de tretti sekundene før sitatet. Du vil forbausende ofte oppdage noe som endrer tolkningen.

• Skriv hva spørsmålet var, ikke bare svaret
• Merk ironi, latter og nøling som teksten ikke viser
• Lytt til tiden rett før sitatet

Feil 4: temaetiketter som drifter underveis

Når du merker ti timer med materiale, endrer etikettene seg uten at du merker det. Første dag heter det «arbeidsmiljø», senere «trivsel» og til slutt «kultur». Klipperen som søker på ett av ordene, går glipp av resten.

Lag en kort etikettliste før du begynner, og bruk gjennomgangen til å rydde. Les temakolonnen fra topp til bunn og slå sammen varianter som betyr det samme. Se også etter rader med flere temaer, som bør deles heller enn å få en vag samleetikett.

Navn på personer og steder bør skrives likt hele veien. En kilde som er «Hansen», «H. Hansen» og «han fra kommunen» i tre rader, blir tre ulike søk. Velg én form og hold deg til den.

Feil 5: loggen leveres uten en siste kontroll av filen

Til slutt: mange leverer loggen uten å åpne den slik redaktøren vil møte den. Kolonner er flyttet, tidskoder har skiftet format ved innliming, og et sitat står i feil rad etter sortering. Slike feil koster mer enn de ser ut til.

Åpne den ferdige filen på en annen maskin eller i et annet program hvis du kan. Test et par søk, sorter på tema og se at radene henger sammen. Kontroller at filnavnet følger avtalen med klipperen, og at du har skrevet hvem som har gjennomgått loggen.

Det er en liten investering på noen minutter. Med en fast sjekkliste blir den en vane, og det er vanen som holder loggene pålitelige når fristene presser.

• Åpne filen slik mottakeren gjør
• Test sortering og søk på noen tema
• Skriv hvem som har gjennomgått loggen